Observation judiciaire du procès de Douch : jour 4

Représentant le Bâtonnier Christian Charrière-Bournazel, Rachel Lindon et Matthieu Brochier, 4ème et 6ème Secrétaires, se sont rendus à Phnom-Penh au Cambodge pour assister aux audiences de plaidoirie dans l'affaire concernant Douch, ancien khmer rouge accusé de crimes contre l'humanité pour avoir dirigé le centre S21. Ils livrent leurs impressions quotidiennes.

La journée du 26 novembre 2009 a été marquée par la plaidoirie de François Roux, avocat à Montpellier, pour Douch.

Pour sa dernière plaidoirie avant de rejoindre la direction de la défense du Tribunal spécial pour le Liban, Francois Roux a pris la parole pendant 4 heures.

Il a d'abord fait comprendre qu'il aurait voulu plaider coupable pour Douch, mais qu'il en était empêché depuis l'inattendue demande d'acquittement, formulée par la veille par son confrère cambodgien. Francois Roux a tout de même insisté sur la reconnaissance par son client de sa responsabilité.

Il a évoqué l'affaire Obrenovic, haut militaire impliqué dans les massacres de Sebrenica, au cours de laquelle le Procureur avait tenu compte dans ses réquisitions de la coopération de l'accusé et de sa reconnaissance de responsabilité. Francois Roux a fait diffuser une vidéo des réquisitions dans l'affaire Obrenovic, dans laquelle on voit le Procureur particulièrement ému quand il prend la parole et remercie Obrenovic d'avoir participé à la recherche de la vérité. Francois Roux a expliqué que les réquisitions dans l'affaire Douch auraient dû être similaires, mais que l'accusation, en requérant "violemment contre un homme à genoux", s'était "trompé de procès".

L'avocat a surtout dénoncé le discours classique et "usé" de l'accusation, qui se contente d'affirmer que le mis en cause est un criminel dangereux qui mérite d'être exclu de la société et emprisonné. Selon Maître Roux, les co-procureurs ont évité la vraie question : il aurait été nécessaire d'élever le débat de part et d'autre de la barre, afin que ce procès aide à déterminer comment un homme bon a pu devenir un bourreau. C'est à cette condition seulement que le procès et la peine pourraient être exemplaires.

L'avocat a insisté sur le fait que Douch n'était pas un dirigeant du parti des khmers rouges, qu'il avait servi un parti révolutionnaire et qu'il était persuadé d'oeuvrer pour le bien de son pays avant de réaliser qu'il participait à une entreprise criminelle. Francois Roux est revenu sur les regrets  sincères émis par son client, qui s'est même effondré en larmes lors de la reconstitution des faits au camps S21.

L'avocat français a voulu démontrer que le seul crime dont son client pouvait être coupable est celui d'avoir obéi aux ordres de ses supérieurs: un crime "d'obéissance ou de soumission", illustrant ses propos par des travaux de philosophes tels que La Boétie ou Arendt.

François Roux a enfin plaidé la peine, rappelant les circonstances atténuantes applicables en l'espèce : les ordres reçus, les regrets exprimés, la coopération et l'avis des experts selon lesquels Douch est réinserable.

Francois Roux a conclu en  demandant si un homme condamné pour crime contre l'humanité pouvait être réinséré et si Douch pouvait être aujourd'hui utile à l'humanité. L'avocat a répondu par l'affirmative aux deux questions, rappelant qu'Obrenovic avait été condamné à 17 ans de prison et Albert Sperr (ministre d'Hitler) à 20 ans de réclusion.

La procédure devant les CETC prévoit des répliques pour chaque partie. Les parties civiles ont ainsi eu 1 heure pour répondre aux avocats de Douch. Demain matin, les co-procureurs reprendront la parole, avant de la laisser une dernière fois à la défense.